衢州执法局

首页
> 工作动态 > 法治动态

[他山之石] 不留死角 捍卫舌尖上的安全
——松江城管查处擅自收运处置餐厨垃圾将其作为禽兽饲料案

信息来源:市执法局     发布日期:2020-08-26     

【案情简介】

2015年12月27日晚,上视新闻综合频道报道了一起“洋快餐为何流向养殖场”的新闻,报道称松江KFC快餐连锁店有擅自处置餐厨垃圾的现象。此事立刻引起了松江城管局领导的高度重视,当晚立即责令机动执法中队紧急集合,由局领导亲自带队,迅速赶往报道中出现的位于三新路化工路附近的分拣场。为避免引起嫌疑人的注意,部分执法人员着便衣布控在道路路口和分拣场门口附近,执法车辆隐藏于死角暗处。当晚21时左右,两辆箱式货车缓缓从三新路化工路路口驶入分拣场区,路口的队员发现嫌疑车辆后迅速通知厂区内的队员,便衣队员装作路人向嫌疑车辆靠近,当车辆进入包围圈后,执法车辆从前后两边开出,就此成功拦截了两辆嫌疑车辆。执法人员立即表明身份检查车辆,当执法人员打开后箱后,发现整车厢塞满了有KFC标识的餐厨垃圾。为查明事实、认定责任,松江城管执法队员连夜行动,对车辆驾驶员及相关当事人进行询问,并联系上视新闻综合频道记者至现场进行采访。询问调查直至次日凌晨2点。经过进一步调查询问和证据收集,确认嫌疑人(公司)为A公司、B公司以及分拣场老板刘某、养殖场老板徐某。

为进一步理清案情,第二天起,松江城管办案队员兵分三路,一路奔赴石湖荡泖新村养殖场进行现场调查,一路奔赴松江区四家媒体举报的肯德基餐厅进行调查取证,一路对A公司及B公司负责人进行约谈。

2月28日,奔赴四家涉案肯德基餐厅的队员对餐厅的经理进行了约谈并制作了询问笔录。经询问调查,肯德基与A公司签订了收运合同并提供了相关合同证明。

当日,另一路去养殖场的执法队员在养殖场当场发现地面散落KFC快餐标识的包装袋和食品残渣。养殖场老板徐某起初不肯承认,想逃脱罪责,顾左右而言其他。随后,我执法队员对其进行了反复的思想教育并且深刻阐述了此次案件的重大社会影响力及后果。在大量事实证据和社会舆论压力面前,最终当事人徐某承认通过分拣场老板刘某获得肯德基快餐的餐厨垃圾,并将其作为禽畜饲料喂猪。

12月29日,我中队对B公司经理蔡某进行了约谈,并制作了询问笔录。执法人员对蔡某详细询问了涉案车辆、餐厨垃圾产出方、处置地点等相关信息。经询问调查,蔡某承认B公司受A公司委托收运来自涉案KFC餐厅的餐厨垃圾,但B公司无法提供相关合法收运餐厨垃圾的证明文件。

2月30日,办案人员为进一步认定A公司和B公司是否具有收运处置餐厨垃圾的资质,向上海市绿化和市容管理局发出了《协助调查函》。12月31日向松江区农业委员会执法大队发出《协助调查函》和食品残余样本,要求其对涉案车辆上的食品残余进行鉴定,是否可用于喂养禽畜。在市绿化市容局、区交警支队、区农委执法大队、区市场监督管理局等相关部门的协助配合下,获取了多份有力证据。1月5日绿化和市容管理局回函证明A公司具有收运的资质,B公司不具备本市餐厨垃圾收运、处置资质。农委回复提交样本中的食品残余不可作为禽畜饲料。在调查询问中,A公司经理极力狡辩,并将责任全部推向没有收运餐厨垃圾资质的第三方(B公司)。事实上虽然A公司有收运餐厨垃圾的资质,但是该公司委托给没有资质的第三方(B公司)进行收运行为,也属于擅自处置餐厨垃,故将其定性为擅自从事经营性餐厨垃圾处置的行为。B公司没有收运餐厨垃圾的资质,中队将其定性为擅自从事经营性餐厨垃圾收运的行为。

根据2015年11月16日刚颁布的上海市人民政府令第35号,个人罚款额度为5000元,刘某与徐某的处罚到达法定听证要求,对于法人或其他组织从3万元变更为5万,未达到法定听证要求,故我中队向分拣场刘某和养殖场徐某分别发送了《行政处罚听证告知书》,向A公司和B公司发送《行政处罚事先告知书》并与双挂号信的方式送达。送达后,养殖场徐某要求听证,分拣场老板刘某放弃了听证的权利。A公司和 B公司均提出了陈述申辩意见。但在大量事实证据和证人证言面前,申诉理由均不成立,不予采纳。养殖场徐某的听证会在2016年1月27日下午松江区城管局主持召开。最终,在事实认定清楚,证据确凿的情况下,我松江城市管理行政执法局作出处罚决定:

A公司擅自从事餐厨垃圾处置,依据《上海市餐厨垃圾处理管理办法》第十八条第一款第(一)项之规定,罚款人民币叁万元整;

B公司,擅自从事餐厨垃圾收运,依据《上海市餐厨垃圾处理管理办法》第十八条第一款第(一)项之规定,罚款人民币叁万元整;

养殖场徐某,擅自将餐厨垃圾作为禽畜饲料,依据《上海市餐厨垃圾处理管理办法》第十八条第一款第(二)、第(三)项的规定,罚款人民币贰万元整;

分拣场刘某,擅自从事餐厨垃圾处置,依据《上海市餐厨垃圾处理管理办法》第十八条第一款第(一)项的规定,罚款人民币叁万元整。

【法条链接】

《上海市餐厨垃圾处理管理办法》第十八条规定(禁止行为) 在餐厨垃圾收集、运输、处置过程中,禁止下列行为: (一)擅自从事餐厨垃圾收运、处置; (二)将餐厨垃圾作为畜禽饲料; (三)将餐厨垃圾提供给本办法第十条、第十三条规定以外的单位、个人收运或者处置; (四)将餐厨垃圾混入其他生活垃圾收运; (五)将餐厨垃圾裸露存放。

【案件难点】
本案难点在于案情复杂,涉及违法当事人众多,办案人员需要理清这条黑色产业链内部之间的关系,然后确定违法当事人,查处难度较大。媒体曝光之后,松江城管作为该起案件的执法主体也被推到了风口浪尖之上,人民群众都在关注着我们的行动。特别是在当晚调查发现 A、B公司的实际控制人都是一个老板,这也给了我们警示,为防止涉案人员为减轻罪责相互推脱、串供翻供和毁灭证据,我们的查处必须迅速与时间去赛跑。
【案件亮点】

1、不留死角,依法铁腕从严治

本案在调查初期就锁定了四个违法行为人,整个餐厨垃圾利益链从源头的肯德基,负责收运的A公司和公司,到末尾的分拣场老板刘某、养殖场徐某,对整个利益链进行查处一个都不放过。在区域环境整治的大环境下,尽管执法人员力量相对紧张,还是由法制科牵头从机动执法中队抽调了6名骨干,成立了重案小组,体现了机关领导和中队领导对此次案件的重视。重案小组分三个组分头对四个当事人进行约谈,收集证据。定时进行集体会议,每个小组对调查的情况进行汇总讨论,使得证据链形成适合、环环相扣并相互印证,对案件的查处提供了充分的证明力。

2、团结协作,撸起袖子加油干

经过新闻报道后,我城管执法局于当夜立即指派机动中队队员赶赴举报地点,对现场进行布控,当场查扣餐厨垃圾车两辆,对现场进行拍摄取证的同时,及时通知新闻媒体现场进场采访和报道。在第一时间现场取证,加上媒体的介入会对当事人的心理产生影响;在此情况下当场进行询问谈话能迅速突破其心理防线,使其无法进行狡辩抵赖,供出相关涉案的人员及单位。

执法人员连日奋战、多地走访,约谈了相关人员12人,在市绿化和市容管理局、区交警支队、区农委执法大队、区市场监督管理局等相关部门的协助陪下,获得了多份有力的证据。虽然案情复杂涉案当事人较多,但是案件从接到媒体举报到最后开出处罚决定书,仅用了1个月的时间就完成了。

3、周密细致,完善案件证据链

本案中查处过程中涉及多个部门的证词,执法人员通过运用协助调查函调取多个部门的证词并通过全面、客观、公正的方式收集现场取证照片、涉案物品、当事人询问笔录等主要证据使之相互印证并形成完整、有效的证据链,最终确定违法事实,确保了行政处罚实施的合法性和合理性。

【案件启示】

公众发挥食品安全社会化监督的重要作用

本案案情复杂,社会影响巨大,公众关注度强。此次案件来源于上海主流媒体曝光举报,并给破案提供了大量的线索。俗话说的好,群众的眼睛是雪亮的,群众感受着一切,发现着一切。政府部门加强食品安全教育的宣传的同时,也应当提高公众的参与能力,与政府积极沟通形成有效的互动操作机制。我们也希望在日后的城市管理过程中,有更多的老百姓和高度发达的新闻媒体对我们的工作给予关注和监督。

 




打印本页 关闭窗口

Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统