衢州执法局

首页
> 工作动态 > 法治动态

[他山之石] 某市农贸市场管理公司诉某市城市管理行政执法局行政处罚行政诉讼案

信息来源:市执法局     发布日期:2020-07-17     

【案情简介】

2013年6月,某市某区某街农贸市场经营管理有限责任公司(以下简称“某农贸市场管理公司”)在某区某街农贸市场内原先一层铺面基础上搭建了钢架结构板房,面积为539平方米。一部分为某农贸市场管理公司办公和安装市场监控用房,一部分为部分经营业主守夜用房。某市城市管理行政执法局于2014年9月24日始对某区某街农贸市场内搭建的钢架结构板房予以调查,于2015年1月9日向某农贸市场管理公司送达《行政处理告知书》南城执顺处告字[2015]第30号,拟对某农贸市场管理公司作出自收到本告知书之日起7日内自行拆除该钢架结构板房的行政处理决定。某农贸市场管理公司在接到告知书之后于2015年1月11日向某市城市管理行政执法局提出听证申请,某市城市管理行政执法局于同年2月16日举行了听证。2015年3月10日,某市城市管理行政执法局作出南城执顺处字[2015]第30号行政处罚决定书,责令某农贸市场管理公司在收到该决定书起7日内自行拆除钢架结构板房。某农贸市场管理公司对该行政处罚决定不服,遂以某市城市管理行政执法局为被告,向某市某区人民法院提起行政诉讼。

【判决结果】

撤销被告某市城市管理行政执法局作出的南城执顺处字【2015】第30号《行政处理决定书》,责令被告某市城市管理行政执法局在法定期限内重新作出行政处理决定。

本案应收诉讼费50元,由被告某市城市管理行政执法局负担。

【案件评析】

1、原告在市场大棚内搭建板房的行为是否违法?

关于原告在市场大棚内搭建板房的行为是否违法的问题。被告认为,原告的搭建行为未办理规划审批手续,属无证建设;原告认为板房搭建行为系经某区政府批示同意,并不影响某市城市总体规划的实施,且能满足城区消费者需求;本院认为,原告在市场大棚内搭建板房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》,按该法第二条“制定和实施城乡规划,在规划区内进行建设活动,必须遵守本法,本法所称的城乡规划,包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。本法所称的规划区,是指城市、镇和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要,必须实行规划控制的区域”、第四十条“在城市、镇规划区内进行进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定,原告的搭建行为是在城市规划区域内,无论是临时搭建还是永久建设都应得到规划部门的许可,原告在未取得规划许可进行搭建的行为违法。

2、被告市城管局的处理决定适用法律是否正确?

关于被告市城管局的处理决定适用法律是否正确的问题。被告认为原告的搭建行为系临时建设违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定,依据该法第六十六条的规定,应当限期予以拆除。本院认为临时建筑是指单位和个人因生产、生活需要临时建造使用,结构简易并在规定期限内必须拆除的建筑物或其他设施,比如窝棚、工棚等,在结构上不得超过两层,在建筑材料上除工程特殊需要外,一般不采用现浇钢筋混凝士等耐久性结构形式,使用年限不会超过2年;永久建筑是指在法定存续期限二年以上并使用耐久性材料(钢、砼、砖、木等)的建筑物;从以上定义可以判定,对某一建筑物是永久、还是临时的,应从法律时效与建筑形态的二重性去衡量,本案中的搭建行为本身就是一个违法搭建,未取得规划部门的许可,谈不上是永久还是临时的。其次,原告搭建之前,某市某区农贸市场管理领导小组向区政府报告的《关于某街农贸市场增设水产批发经营项目的请示》南顺市管办发【2012】7号文件得到了分管副区长的签字同意,该份报告中附有改造平面图及预算,原告基于对政府行的信赖进行搭建,其后果不能由原告方独自承担。再次,原告的搭建行为是在规划的农贸市场大棚以内,且搭建的行为也是为了完善农贸市场的功能和结构分布,并未改变原来规划的用途。最后,本案中的搭建行为系违法搭建,不存在永久建筑与临时建筑之区分,且该违法搭建对社会的危害程度不大,从保护行政相对人的利益受损最小化的原则,应当适用《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款,《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定进行处罚。故,被告市城管局的处理决定适用法律错误。




打印本页 关闭窗口

Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统