衢州执法局

首页
> 工作动态 > 法治动态

[他山之石]张某不服某县综合行政执法局行政处罚申请行政复议案

信息来源:市执法局     发布日期:2020-12-18     


【基本案情】

申请人:张某

被申请人:某县综合行政执法局

行政复议机关:某县人民政府

申请人因对被申请人作出的《当场处罚决定书》不服,向行政复议机关申请行政复议。

申请人认为,2016年8月4日10时,申请人在县城区收废品,驾驶电瓶三轮车路经某路口时,被被申请人无故阻拦,并以违法设摊为由当场处以五十元罚款的行政处罚,申请人认为其未实施路边违法设摊的行为,被申请人认定事实错误,适用法律错误,且被申请人作出行政处罚时未听取申请人的申辩,未告知违法事实和处罚理由,也属程序违法。

被申请人认为,申请人以电瓶三轮车作为设摊工具,开展废品回收,虽未固定在一个地点,但申请人的行为属于流动性设摊,也应定性为实施违法设摊活动。被申请人按照《行政处罚法》和《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》对申请人的违法行为作出行政处罚,符合法律规定、程序合法。

行政复议机关认为,申请人当时正驾驶电动三轮车在机动车道行驶,并无设摊经营的行为。被申请人认为申请人使用电瓶三轮车作为设摊工具开展废品回收,属于流动性设摊,属实施违法设摊活动,显然超出《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》中关于违法设摊的文义范围,与法无据。且被申请人并无证据证实其已按照责令改正,拒不改正方可作出行政处罚的法定程序进行处罚,故撤销被申请人作出的当场处罚决定的行政行为。

 

评析

一、申请人行为是否构成违法设摊经营行为

所谓违法设摊经营行为源自《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》,该条例第十七条第一款规定:“任何单位和个人不得擅自占用城市人行道、桥梁、地下通道以及其他公共场所设摊经营、兜售物品。”对于该条款中“占用城市道路设摊经营”之理解大致有两种意见:一种是指在固定地点静态占用城市道路进行设摊经营,另一种是除上述行为外应当包括无固定地点动态占用城市道路进行设摊经营,比如城市流动性回收再生资源的行为。

申请人的行为是否构成设摊经营应当从以下几方面考虑:其一,申请人所从事的经营行为特质,毫无疑问,申请人回收再生资源行为属于日常经营行为,表现为 “走街串巷”零星式回收废品,不存在固定设摊占用城市道路;其二,案发地点为城市交通路口,案发时申请人驾驶非机动车途径案发路段,被申请人未有证据证实申请人当时实施了回收废品的经营行为,仅就申请人的车上载有回收废品和曾现场检查过申请人的回收废品行为,认定申请人案发时正在实施经营行为,属于认定事实不清。故申请人的行为不应当认定为构成违法设摊经营行为。

二、被申请人作出行政处罚是否违反法定程序

(一)《行政处罚法》第三十一条至第三十四条明确规定行政机关依法作出行政处罚(当场处罚)时应当履行的法定程序和保障当事人的合法权利。申请人认为被申请人在作出当场处罚决定时未履行法定程序,这与事实不符。因为《当场处罚决定书》上有申请人签名确认,且也当场缴纳了罚款,知道或者应当知道依法享有的权利,现场处罚程序合法。

(二)《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第五款规定:“对违反本条第一款规定的,责令改正;拒不改正的,可以处五十元以下的罚款。”对于违法设摊经营行为应当责令改正,拒不改正后方可作出行政处罚,被申请人并没有证据证实已对申请人作出过责令改正行政行为,仅凭曾向从事回收废品从业人员下发过《再生资源回收利用规范整治告知书》作为责令改正的执法依据,显然证据不足。

办案体会

一、行政处罚应秉持以事实为依据、以证据为核心

《行政处罚法》第三十条明确规定:“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为,依法应当给予行政处罚的,行政机关必须查明事实;违法事实不清的,不得给予行政处罚。”这就要求行政机关在查处违法案件时应当做到事实清楚、证据确凿,事实与证据的真实性、关联性、充分性必须得到保障,当然对可能存在的矛盾性和违反常识、常理的事实与证据,务必做到合理性排除。

二、行政管理中应尽量做到堵疏结合,避免以罚代管

行政机关在开展行政管理时应当本着“堵疏结合、以疏为主”原则,尤其是在整治查处一些违反城市管理的违章违法行为时,更应从管理的科学性、合理性出发,在执法过程中坚持“以人为本,服务民生”理念,创新执法方式,规范执法管理,避免以罚代管等粗暴式执法,这样才能从根本上矫正“城市陋习”,赢得人民群众支持。




打印本页 关闭窗口

Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统